Versicherungsvergleich Gratis News

Unabhängig davon, ob man Mitglied in der gesetzlichen oder der privaten Krankenversicherung ist: Als Arbeitnehmer braucht man nur die Hälfte des anfallenden Versicherungsbeitrags zu entrichten – die andere Hälfte wird vom Arbeitgeber übernommen. Diese Regelung betrifft zumindest den Großteil der Arbeitnehmer. Alle Kassenpatienten haben die Gewissheit, dass stets die Hälfte des Beitrags vom Arbeitgeber übernommen wird. Man spricht auch vom sogenannten Arbeitgeberzuschuss.

In der privaten Krankenversicherung kann es ggf. zu Abweichungen kommen. Im Regelfall übernimmt der Arbeitgeber ebenfalls die Hälfte des Beitrags – allerdings nur bis zu einer bestimmten Obergrenze. Versicherungsnehmer, die einen besonders hohen Beitrag entrichten müssen, blicken womöglich auf einen höheren Eigenanteil. In diesem Jahr werden von den Arbeitgebern maximal 262,50 Euro des monatlichen Beitrags übernommen. Zugleich gilt, dass maximal der halbe Versicherungsbeitrag übernommen werden darf.

Bei welchem Betrag die Obergrenze des Arbeitgeberzuschusses liegt, wird über die gesetzliche Krankenversicherung bestimmt. Der Höchstbeitrag, der innerhalb der gesetzlichen Krankenversicherung erhoben werden darf, bildet daher die Berechnungsgrundlage für den Arbeitgeberzuschuss. Knapp die Hälfte des Höchstbeitrags muss vom Arbeitgeber übernommen. Da es im kommenden Jahr zu einer Erhöhung des Beitragsatzes in der GKV kommt, wird auch der Höchstbeitrag ein wenig ansteigen. Dieser wird ab 2011 bei 271,01 Euro und somit knapp 10 Euro höher als in diesem Jahr liegen.

Dies ist auch für PKV-Mitglieder erfreulich – besonders für diejenigen, die sich für leistungsstarke und dementsprechend etwas kostspieligere Tarife entschieden haben oder die Kinder mitversichern müssen. Sie können vom höheren Zuschuss durch den Arbeitgeber unmittelbar profitieren.

Mit dem Wintereinbruch wurde bei zahlreichen Bürgern die Leidenschaft für den Wintersport wiedererweckt. Besonders an den Wochenenden, Feiertagen und in den Winterferien wird es wieder unzählige Bürger in die Bergsportregionen ziehen, um dort Ski oder Snowboard zu fahren. Nicht selten werden auch Fahrten ins Ausland unternommen, weil man dort auf bessere Bedingungen stößt. Besonders Österreich ist ein Reiseziel, für das sich zahlreiche Wintersportler begeistern können.

Vor einer Reise ins Ausland sollte jedoch überprüft werden, ob ein ausreichender Versicherungsschutz besteht. Denn gerade beim Wintersport ereignen sich überdurchschnittlich viele Unfälle: Für zahlreiche Skifahrer und Snowboarder endet der Sportausflug abrupt im Krankenhaus, wo sie sich ggf. komplexen Operationen unterziehen müssen.

Die „ERGO Versicherungsgruppe“ hat kürzlich via Pressemitteilung auf die finanziellen Gefahren aufmerksam gemacht, die entsprechende Ausflüge mit sich bringen. Dies gilt besonders für den Schutz der gesetzlichen Krankenversicherung. Zwar kann auch im Ausland ein gewisser Grundschutz gelten, jedoch ist dieser oftmals stark eingeschränkt. Bei einem Pistenunfall, der sich in Österreich ereignet, kann beispielsweise eine Bergrettung sehr teuer werden. Die Kosten werden von der GKV im Regelfall nicht übernommen.

Wintersportler sind deswegen gut damit beraten, ihren Versicherungsschutz genau zu überprüfen – besonders wenn man dem Wintersport im Ausland nachgeht. In den meisten Fällen empfiehlt es sich, eine zusätzliche Absicherung zu schaffen, indem eine private Zusatzversicherung oder Auslandskrankenversicherung abgeschlossen wird. Außerdem kann eine Unfallversicherung nicht schaden. Dies gilt im Übrigen auch für Mitglieder der PKV: Auch hier können Lücken in der Absicherung bestehen, sodass sich der Abschluss ausgewählter Zusatzversicherungen empfiehlt.

Auch Privatversicherte können in finanzielle Schwierigkeiten geraten und somit eines Tages auf sogenannte Transferleistungen vom Staat wie Hartz IV angewiesen sein. In solchen Fällen kann es schwierig werden, den Beitrag für die private Krankenversicherung aufzubringen. Die gesetzliche Regelung sieht vor, dass die Versicherer einen Beitrag von 290 Euro erheben müssen. Die Versicherten können mit einem Zuschuss der Jobcenter rechnen: Genau 126 Euro gibt es als Zuschuss – der ausstehende Differenzbetrag muss nach bisheriger Rechtsprechung vom Versicherten aus eigener Tasche beglichen werden. Jedoch ist dies nicht immer möglich. Ca. 6.000 PKV-Mitglieder, die ALG II beziehen, befinden sich nicht in der Lage, die zusätzlich erforderlichen 164 Euro zu leisten.

Das Bundesarbeitsministerium sieht hierin für seinen Haushalt eine große Gefahr. Es könnte passieren, dass der Differenzbetrag langfristig auch noch übernommen werden muss. Dies würde zu jährlichen Zusatzkosten in Höhe von ca. 20 Mio. Euro führen. Um dies zu verhindern, spricht sich Bundesarbeitsministerin Ursula von der Leyen für eine Änderung des Systems aus.

Bis jetzt werden die „Beitragsschulden“ angehäuft und lasten somit auf den Versicherungsnehmern. Langfristig muss jedoch eine andere Lösung gefunden werden, die entweder darin besteht, dass die Versicherungsunternehmen auf den ausstehenden Differenzbetrag verzichten oder die Versicherungsnehmer in die gesetzliche Krankenversicherung zwangsumgesiedelt werden.

Mit diesen beiden Vorschlägen, die als konkrete Gesetzesvorschläge vorgelegt wurden, macht sich die Bundesarbeitsministerin nicht gerade beliebt. Aus den Reihen der eigenen Partei sowie auch von den Versicherern erntete sie dafür heftige Kritik. Die Versicherungsbranche machte ihre Ansichten sehr deutlich: Die soziale Absicherung der Bürger ist Sache des Staates und darf deshalb nicht auf andere abgewälzt werden.

In den letzten Tagen sorgten ein Arzt und ein Apotheker für zahlreiche Schlagzeilen, weil sie das Gesundheitssystem bzw. die Krankenkassen um hohe Geldbeträge geprellt haben. In beiden Fällen geht es um stattliche Beträge, die auf Kosten des Gesundheitssystems ergaunert wurden.

Der in Berlin ansässige Apotheker hat in Zusammenarbeit mit mehreren Drogensüchtigen einen Medikamentenbetrug durchgeführt. Über Jahre hinweg wurden gefälschte Rezepte ausgestellt und abgerechnet. Im Laufe der Zeit soll der inzwischen als „Gier-Apotheker“ bekannte Mann mehr als 10 Mio. Euro von den Krankenkassen ergaunert haben. Der Betrug war nur möglich, weil er einige drogensüchtige Kunden leicht dazu überreden konnte.

Ganz anders ist der Fall des betrügerischen Arztes gestrickt. Er verdiente sich ein Zubrot, indem er Leistungen in Rechnung stellte, die gar nicht erbracht wurden. Vor allem Schwangerschaftsberatungen soll der Arzt in großer Stückzahl durchgeführt haben – unter anderem abgerechnet über die Krankenversicherungen von Kleinkindern und Rentnerinnen. Aber auch sonst war der Mann äußerst ideenreich beim Erfinden angeblich erbrachter Leistungen. Bis zu 80 Hausbesuche soll er an einigen Tagen gemacht haben. Aufgefallen war dies, als eine Krankenkasse die Erstattung der Quartalsgebühr von einem Mann forderte, der beteuerte, überhaupt nicht beim Arzt gewesen zu sein – es kam zu einer Routineüberprüfung.

Die beiden Betrüger hatten leichtes Spiel, insbesondere der Arzt, weil die Krankenkassen vorbehaltlos zahlen. Privatpatienten wäre dies nicht passiert: Die Ärzte können ihre Rechnungen nicht einfach an die Versicherer weiterleiten. Die Rechnungen gehen immer zuerst an die Patienten, die dann entscheiden, ob sie die Rechnungen einreichen oder selbst begleichen – da wäre die Erbringung unberechtigter Leistungen sofort aufgefallen.

Im Bundestag wird dieser Tage das Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittelmarkts (AMNOG) beschlossen, welches die Sicherheit bei Medikamenten nicht beeinträchtigen soll. Am herkömmlichen Zulassungsverfahren soll es zu keinen Veränderungen kommen, so der Präsident des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM), Professor Walter Schwerdtfeger, gegenüber der Nachrichtenagentur dpa.
Allerdings ist mit dem neuen Gesetz eine Debatte um Kosten und Nutzen entfacht. Schwerdtfeger sieht dies als problematisch an, da es zu einer Verunsicherung der Patienten führen könnte, was keinesfalls geschehen dürfe. „Bei einem neuen Arzneimittel ist die Phase der klinischen Prüfung notwendigerweise begrenzt.“ Oft ist dies ein Zeitraum von bis zu zwei Jahren. Trotzdem sollen Patienten auch in Zukunft möglichst schnell neue und sichere Medikamente zur Verfügung gestellt bekommen, so Schwerdtfegers Forderung. Limitiert ist auch der Teilnehmerkreis. Punkte, die deutlich machen, dass es auch nach mehreren Jahren Anwendungsdauer in der klinischen Praxis noch keine neuen fundierten Erfahrungswerte über weitere Risiken geben kann. Diese können zum Zeitpunkt der Zulassungsentscheidung einfach nicht vorhersehbar sein. Den Prüfzeitraum vor der Zulassung auszudehnen ist allerdings auch keine sinnvolle Lösung, da sich dadurch der ganze Prozess, wirksame und wichtige Arzneimittel auf den Markt zu bringen, verlangsamen würde.
Entscheidend ist, dass nach der Marktzulassung genau beobachtet wird, welche Risiken tatsächlich auftreten. Diese Kontrolle sei fortwährend und es ist sogar eine eigene Abteilung mit dieser Aufgabe beauftragt worden, die Pharmakovigilanz.

Auf den Markt kommt ein Präparat, das die arzneimittelrechtlichen Voraussetzungen erfüllt. Dabei ist es vollkommen gleich, ob schon zehn oder noch mehr ähnliche Medikamente existieren. Nach den Reformplänen ist das neu zugelassene Arzneimittel komplett erstattungsfähig zu dem vom Hersteller festgelegten Preis. Ein Novum ist die Nutzen-Schnellbewertung, die einen geringeren Erstattungsbetrag mit sich bringen kann. Schwerdtfeger setzt sich konsequent dafür ein, die Bandbreite von Medikamenten, die es jeweils für einen gewissen Anwendungsbereich gibt, eher aufzustocken als mehr und mehr einzuschränken. Schließlich gibt es eine Reihe von Arzneimitteln, die möglicherweise ein wenig „anders wirken, die aber trotzdem für bestimmte Personengruppen geeigneter sein können in der medizinischen Alltagspraxis“ als die Goldstandard-Präparate.